De lijn van scheiding. Na Parijse bloedvergieten werden we nog verder van Parijs

Wat is veranderd in de wereld – en in Rusland – na de Parijse tragedie?

Dus deze gespannen, vreselijke, majestueuze dagen eindigen. Wat was hun diepe betekenis? Wat ze hebben veranderd in de structuur van de Europese wereld, en wat niet kon worden veranderd? Hoe hadden ze invloed op Rusland – en hebben ze invloed gehad op? Hier zijn de vragen waar je vandaag aan moet denken, na de release van de drie miljoenste circulatie van het Charlies Hebdo Magazine met een aanhankelijke karikatuur over de profeet, die iedereen zonder uitzondering vergeven.

In Europa

Laten we beginnen met een herinnering. Het lijkt in feite al irrelevant – meer dan belangrijk. In 2006 kreeg Denemarken beelden van de profeet, waardoor vier jaar later, in 2010, de kunstenaar Kurt Westergor werd geprobeerd. Godzijdank, faalde, maar dwong hem tot vandaag ondergronds te gaan. Het doel van die karikaturen – zoals het heden echter – was geen belediging voor moslims, maar een demonstratie van universele gelijkheid vóór de kracht van het kloppen. Wij zijn de Denen. We zijn zo. We hebben dergelijke regels. De tekening kan worden beantwoord met een patroon, de tekst met de tekst; Handen kunnen niet worden opgelost. Ik vind het leuk, vind het niet leuk, maar dit zijn onze regels, en ze zullen niet anderen zijn. Als je Denen wilt zijn, moet je deze regels accepteren.

Maar die plot verdronken helaas in gebabbel; Er waren talloze uitvoeringen, er waren reposts en herdrukken, er was een enorm luchtgeluid; Maar het gevoel dat het hier was dat de laatste lijn van retraite zich bevond. Retraits – niet “eerder”, maar “van”. Niet vóór “die opkwam”, maar opzij de Europese freemen opzij. Van het erfgoed van de verlichting.

Blijkbaar kwam de tijd niet. En vandaag is het gekomen. En dit is het belangrijkste verschil. Vier miljoen Fransen die de straat op gingen ter nagedachtenis van de doden en in solidariteit, het beste bewijs hiervan; Schieten op de redacteur, vermenigvuldigd door de tragedie in een koosjer winkel, eindelijk gedwongen om een ​​moeilijke vraag te beantwoorden zonder enige overtredingen: wat belangrijker is-het recht om te beledigen of het recht om te leven?

En het antwoord werd gegeven. Ondubbelzinnig en niet onderworpen aan discussie. Ja, de cartoonisten hadden lelijk – vanuit religieus oogpunt – foto’s. Ze klaagden gewoon niet de profeet, maar ze portretteerden de Drie

-eenheid met een perverse godslastering. Ja, hun humor kan als hypocriet worden beschouwd (zoals een van de Russische advocaten het zegt). Cynisch. Korporaal. Iedereen. Maar het was niet hun buffoilling die de moord veroorzaakte, maar de haat van het idee van de vrije, niet gecontroleerd door iemand van de ruimte van cultuur. Laag, lang, vulgair, diep – heeft geen waarde. Degene die zich in de Europese cultuur bevindt, zal met een woord reageren op lekke foto’s. Of dezelfde foto’s. Of een boycot. Of een demonstratie. Of de oprichting van zo’n krachtige, dergelijke volle religieuze cultuur, die is geproefd naar wie niemand Hebdo wil kopen. En degene die uit Europa valt, zelfs als hij binnen zijn grenzen leeft, pakt een pistool en een machinegeweer in zijn handen op. Of rechtvaardigen criminelen. Of sympathiseren met hen: ze hebben zo’n acute afkeer ervaren, dus verachte hypocrisie dat ze gewoon niet konden eten.

In die zin werd het in januari 2015 duidelijk: de breuklijn gaat niet over tussen moslims en niet tussen moslims, maar tussen degenen die de onwrikbare waarde van het menselijk bestaan ​​herkennen, en degenen die hun gevoelens boven de dood plaatsen. Althans gelijkmaken, worden in een equivalente vergelijking worden – een leven gegeven door God en een foto gegeven door de kunstenaar. “Het is niet goed om mensen neer te schieten, maar. “” Ik voel tegenstrijdige gevoelens. Aan de ene kant is het jammer voor kunstenaars, anderzijds. »Massa -reactie op Parijse gebeurtenissen toonde aan dat voor een Europeaan, ongeacht geloof en ongeloof, vanuit de plaats van verblijf en formeel burgerschap, een dergelijke formulering van de kwestie een taboe is. U kunt een handje voor een persoon niet opzetten voor uitzicht. Reageer op de tekening van geweld vily. Het is een misdrijf met degenen die in de “ongelovigen” schieten, is geen excuses. De moslim politieman, die stierf aan terroristische kogels, was een verdediger van Europa; Moslimverkoper die de Joden in de koelkast heeft gered, vooral. En sommigen obsessieve christen, overtuigd dat de kunstenaars zelf de schuld hebben, omdat ze terroristen uitlokken, en dat het beter is om zulke lelijke tekeningen te verbieden, zodat er geen verleiding is om te doden een onvrijwillig voorstander van jihad.

In Rusland

Hier met spijt moet u doorgaan naar de Russische situatie. Na de tragedie in Frankrijk uitte alleen premier Medvedev – op 13 januari, die de regeringsprijzen op het gebied van de media overhandigde – condoleances aan de families van slachtoffers, en de minister van Buitenlandse Zaken Lavrov, die Rusland vertegenwoordigde tijdens de Parijse processie. Maar de president van Tsjetsjense Kadyrov sprak drie keer. Eerst de Khodorkovsky wraak van landgenoten die in Zürich wonen, voor de oproep om karikaturen in alle kranten te herdrukken, voor het herdrukken van alle kranten. Dan, belooft dat als wetshandhavers niet met Venediktov omgaan, moslims het probleem zelf zullen oplossen. En ten slotte, waardoor we allemaal verstaanbaar uitleggen dat als de islam het beeld van de profeet verbiedt, deze regel zich naar iedereen zou moeten verspreiden, anders zal het mogelijk zijn om miljoenen co -religionisten naar de straten te brengen. (En laat zien wie macht hier is – ik zal van mezelf toevoegen.))

Maar ten eerste, als de huidige door de president benoemde leider transparant kan wijzen op de mogelijkheid van een hopeloze representatie en dit voldoet niet aan een boze schreeuw van bovenaf, wat betekent dat de broers Kuashi hebben gewonnen. Zoals gewoonlijk, in één individueel land. Onder de taken die voor hen zijn ingesteld – het doet er niet toe, uitgesproken of geïmpliceerd – er was een botsing en contrasteer het “twee Europa”, Europese en Europese Europese Europese en Europa; De executie van Charlie Hebdo, ondersteund door anti -semitische moord in een koosjer supermarkt, werd verondersteld een golf van verontwaardiging te veroorzaken en de kansen van extreme rechts te versterken, die op zijn beurt een meer scherpe islamisten zouden zijn gegroeid. Er zou een slechte oneindigheid zijn; Het kwaad zou aanleiding geven en kwaad doen. Ten tweede, als we doorgaan met redeneren in een bepaalde logica, zijn moslims verboden om varkensvlees te eten, laten we het verbieden in gebruik in heel Rusland? En als moslims maximaal vier vrouwen mogen hebben – om niemand pijn te doen, zullen we de wetgeving in het huwelijk in de Russische Federatie veranderen?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *